KUALA LUMPUR, 22 Ogos — Beban menyediakan bukti berada di bahu Pemuda
Umno untuk menunjukkan bukan mereka yang menaikkan poster kontroversi
di laman Facebook pergerakkan tersebut yang menyatakan mengundi Pakatan
Rakyat (PR) bersamaan dengan menjadikan Kristian sebagai agama rasmi
Malaysia — disebabkan pindaan undang-undang baru-baru ini, kata peguam.
Pemuda Umno mendakwa bahawa orang yang meletakkan poster kontroversi
“tidak diberi kuasa” dan laman Facebook tersebut bukan milik
pergerakkan tersebut.
Poster yang dinaikkan Sabtu lalu telah dikeluarkan pada hari yang
sama, mencadangkan bahawa undi kepada PR akan menyebabkan agama Kristian
menggantikan Islam sebagai agama rasmi negara.
Tulisan yang tertera di poster tersebut berbunyi, “Jika anda setuju
untuk jadikan KRISTIAN sebagai agama rasmi persekutuan Malaysia,
teruskan sokongan anda kepada Pakatan Rakyat. God bless you my son
(Tuhan merahmati anda).”
Jika Pemuda Umno dibawa ke mahkamah ke atas posting di Facebook yang
tidak mereka lakukan, ia akan menjadi ujian bagi seksyen 114A yang baru
dikuatkuasakan dan telah mendapat tentangan meluas daripada orang
ramai.
Peguam kebebasan sivil, Syahredzan Johan, memberitahu The Malaysian Insider
bahawa Seksyen 114A akan memberi suatu anggapan bahawa Pemuda Umno
telah menerbitkan poster tersebut, tetapi menambah bahawa “fakta ini
masih belum diuji di mahkamah” lagi.
Salah satu yang dicipta oleh seksyen 114A akta keterangan adalah jika
ada penerbitan, dan entiti mempunyai nama, gambar atau nama samaran
yang muncul di dalamnya menggambarkan sebagai sebagai pemilik, tuan
rumah, pengarang, atau pengarang atau dalam apa-apa cara yang
membuktikan penerbitan itu, entiti tersebut dianggap telah menerbitkan
ia.
“Tetapi katakanlah, untuk apa jua alasan, Pemuda Umno didakwa di
bawah Akta Hasutan kerana mempromosikan kebencian yang diantara
masyarakat Islam dan Kristian, anggapan fakta akan beroperasi,” kata
Syahredzan.
“Apa yang pihak pendakwaan perlu lakukan adalah membuktikan bahawa
Pemuda Umno yang dinyatakan pemilik atau pentadbir halaman Facebook
itu,” katanya, mencatatkan bahawa ia adalah “agak mudah untuk berbuat
demikian” oleh kerana halaman “menyatakan diri mereka sebagai pemuda
Umno”.
Sebaik sahaja dibuktikan, pemuda Umno akan “dianggap pemilik laman
Facebook tersebut” dan mereka harus “membuktikan anggapan itu salah”,
tambahnya lagi.
“Ini adalah satu contoh yang sempurna kemustahilan dan ketidakadilan seksyen 114A dalam operasi.”
Perdana Menteri dalam mesejnya di Twitter minggu lalu berkata kabinet
akan mengkaji semula undang-undang tersebut selepas beberapa pertubuhan
— termasuk Majlis Peguam Malaysia — memilih untuk menggelapkan laman
web mereka sebagai isyarat penentangan mereka terhadap undang-undang
tersebut.
Walaubagaimanapun, keesokkan harinya menteri Penerangan, Komunikasi
dan Kebudayaan, Datuk Seri Dr Rais Yatim mengumumkan bahawa
undang-undang itu akan kekal.
Foong
Cheng Leong, jawatankuasa IT majlis peguam Kuala Lumpur, bersetuju
dengan Syahredzan, mengatakan bahawa “jika kita mengikuti 114A, melihat
subseksyen 1, ia seolah-olah Pemuda Umno adalah penerbit poster”.
Beliau berkata terdapat “tanggapan bahawa ia adalah halaman sah
Pemuda Umno”, laman Facebook, yang mempunyai lebih daripada 50,000
tanda “suka”, logo Pemuda Umno dan gambar presiden parti, Datuk Seri
Najib Tun Razak.
Foong berkata bahawa seksyen 114A jelas pada beberapa perkara,
mengatakan bahawa ia “tidak mengatakan apabila anggapan dipatahkan”.
“Kita tidak tahu jika laporan polis adalah mencukupi untuk menangkis
anggapan,” katanya, mengatakan bahawa “kita sedang berada di peringkat
yang tidak diketahui”.
“Media boleh pergi dan memberitahu semua orang bahawa Pemuda Umno
adalah penerbit poster? Bolehkah media menerbitkan ia sebagai fakta
kerana dalam undang-undang ia dianggap sebagai fakta?” soalnya.
Apabila ditanya sama ada terdapat mana-mana undang-undang untuk
Pemuda Umno gunakan di mahkamah, peguam itu berkata “tiada pengecualian
di bawah 114A” dan “satu-satunya perkara yang mereka boleh lakukan
adalah keluar dengan bukti bahawa ia bukan milik mereka”.
Peguam Faisal Moideen berkongsi pandangan Foong, mengatakan bahawa
“membuat laporan polis mungkin tidak cukup kerana ia seolah-olah menjadi
penafian kosong”.
Beliau mempertahankan undang-undang, menekankan bahawa ia tidak
mengenakan anggapan bersalah tetapi hanya anggapan fakta penerbitan.
“Akhirnya, ia tidak bermakna mereka telah melakukan jenayah,”
katanya, sambil menambah bahawa “ia mengambil masa lebih daripada
penerbitan hanya untuk membuat orang bersalah”.
Berdasarkan bacaan
undang-undang, beliau berkata “anda tidak perlu untuk menunjukkan siapa
yang melakukannya, anda perlu menunjukkan anda tidak menyiarkan” untuk
menangkis anggapan tersebut.TMI
Tiada ulasan:
Catat Ulasan