“Ingin saya
tegaskan bahawa saya melihat kehadiran British itu sebagai penjajahan
(colonialism) juga dan telah membawa kesan dan natijah yang amat buruk
terhadap bangsa Melayu dan golongan-golongan lain,” kata Prof Datuk Dr
Zainal Kling (gambar).
Namun,
jelasnya terdapat sedikit perebezaan antara penjajahan berbentuk
'colony' seperti berlaku di Negeri-Negeri Selat (Singapura, Melaka dan
Pulau Pinang), Canada, Australia ataupun malahan India, dengan
penjajahan berbentuk 'protectorate' di dalam FMS dan UFMS.
Katanya, ada beza antara konsep 'colony' dan 'protecorate'.
Menurutnya, pada realitinya di zaman British itu, ada beza antara pentadbiran Singapura dengan Kelantan atau Trengganu.
“Bezanya
cukup banyak dan jelas dari segi kuasa, pentadbiran dan hubungan
luar,” ujarnya dalam tulisan yang diemel kepada Harakahdaily, petang
ini.
Tambahnya,
walaupun antara 'colony' dan 'protectorate' berbeza tetapi kesan dari
pentadbiran 'protectorate' adalah juga penjajahan.
Oleh kerana itu, ujarnya para ahli undang-undang seperti Roland Braddell melihatnya sebagai 'breach of trust' (pecah amanah).
Katanya lagi, para ahli sejarah seperti R. Emerson, melihatnya sebagai 'idirect rule' (pemerintahan taklasung).
“Kedua-duanya penilaian itu adalah melihat kesan pentadbiran British sebagai 'penjajahan' (colonialism) juga,” jelasnya.
Berikut tulisan penuh beliau...
YBhg. Saudara Editor Harakah Daily,
Assalamualaikum dan salam sejahtera. Doa agar saudara dan rakan-rakan di Harakah sentiasa dalam barakah dan sihat sentosa.
Sukacita
saya merujuk kepada penerbitan Harakah, Edisi Jumaat, 18-20 Syawal
1432 bersamaan 16-18 September 2011 berkaitan pelbagai berita, ulasan
dan pandangan pada halaman N1, N2, N4, N11, N13, N14, F3, F4, F11, F17,
N21, N26, N29, yang terdapat di dalam penerbitan pada hari itu.
Saya
amat berterikasih dan syukur jika Saudara dapat menyiarkan petikan
dari apa yang dirakam dan diedarkan dalam 'Kenyataan Akhbar' dalam
persidangan media Majlis Profesor Negara pada Hari Jumaat September
2011 itu.
Tujuannya sekadar
menjelaskan dan memaklumkan catatan sebenar agar perselisihan pandangan
mungkin dapat dibetulkan. Saya akan mengutip edaran Kenyataan Akhbar
yang dimaksudkan itu.
Berkaitan isu Tanah Melayu ukan Koloni tetapi Naungan, Kenyataan Akhbar itu ditulis, antara lain, seperti berikut :
"Negeri-negteri
Melayu (B- FMS- atau tidak Bersekut - UFMS) tidak pernah menjadi
colony atau tanah jajahan British .... Tanah Melayu tidak pernah
terjajah (kecuali Pulau Pinang, Melaka dan Singapura) walaupun kesan
pentadbiran itu merupakan satu bentuk 'penjajahan' (colonialism).
Penilaian
pengkaji sejarah kolonialsme British terhadap perilaku 'penjajahan'
British itu disifatkan sebagai 'Breach of trust' (R. Braddell) dan
'indirect rule' (R.Emerson)...Mereka melakukan penjajahan walaupun
tidak sahih (illegitimate)."
Dua
perkara yang ditegaskan di situ. Pertama, ada beza antara konsep
'colony' dan 'protecorate'. Pada realitinya di zaman British itu, ada
beza antara penbtadbiran Singapura dengan Kelantan atau Trengganu.
Bezanya
cukup banyak dan jelas dari segi kuasa, pentadbiran dan hubungan luar.
Kedua, walaupun antara 'colony' dan 'protectorate' berbeza tetapi
kesan dari pentadbiran 'protectorate' adalah juga penjajahan. Oleh
kerana itu, para ahli undang-undang seperti Roland Braddell melihatnya
sebagai 'breach of trust' (pecah amanah).
Para
ahli sejarah seperti R. Emerson, melihatnya sebagai 'idirect rule'
(pemerintahan taklasung). Kedua-duanya penilaian itu adalah melihat
kesan pentadbiran British sebagai 'penjajahan' (colonialism) juga.
Dengan
demikian, ingin saya tegaskan bahawa saya melihat kehadiran British
itu sebagai penjajahan (colonialism) juga dan telah membawa kesan dan
natijah yang amat buruk terhadap bangsa Melayu dan golongan-golongan
lain.
Namun terdapat sedikit
perebezaan antara penjajahan berbentuk 'colony' seperti berlaku di
Negeri-Negeri Selat (Singapura, Melaka dan Pulau Pinang) , Canada,
Australia ataupun malahan India, dengan penjajahan berbentuk
'protectorate' di dalam FMS dan UFMS. Singapura mempunyai Sultan Husin
Syah tetapi kerana pulau itu sebuah colony maka institusi raja itu
terhapus begitu sahaja.
Sebaliknya, Kelantan adalah sebuah 'protectorate' maka institusi raja,
keistimewaan Melayu serta pelbagai peruntukan perundangan Perlembagaan
Persekutuan dan Negeri-Negeri itu dapat kekal hingga menjadi bentuk
kerajaan pada masa ini.
Perbezaan
'tipis' (seperti kata Profesor Aziz Bari) ini harus menjadi pemahaman
oleh semua, bukan hanya oleh pakar yang bijaksana, kerana ia mempunyai
makna dan implikasi yang amat asasi serta bernatijah dalam kewujudan
warganegara, negara dan negeri masa kini dan akan datang.
Diharap
sedikit penjelasan ini dapat mengurangkan jurang pendapat yang telah
muncul. Salam bahagia dan terima kasih. Wabillahi taufik wal hidayah.
Profesor Datuk Dr Zainal Kling.
Anak keling ni cakap belit2.
BalasPadampoda chitttt........
BalasPadamTerlajak kereta boleh gostan,
BalasPadamterlajak cakap sendiri tahan la,
Oh anak keling
lidahmu berbelit macam "anu" itik!
Pulau Pinang mana kena jajah British, British menyewa Pulau Pinang dari Kerajaan Kedah RM10 ribu setahun,sampai hari ni Pulau Pinang bayar sewa tu, sepatutnya Pulau Pinang perlu dikembalikan kepada Kedah
BalasPadam